10月29日晚六点半，天游ty8线路检测中心登录第十三届学术文化节“天风证券杯”唇舌烽火辩论赛于枫教305举行。外院辩论队与强敌法院辩论队展开精彩对决，最终在复赛第二轮中取得胜利，成功挺进四强，创下外院辩论队伍在近七年金秋辩论赛中的最佳战绩！同时我方二辩曹芃芑也获得了本场最佳辩手称号。外院辩论队此次派出一辩韩璇，二辩曹芃芑，三辩何虹杜和四辩李赛出战，持反方观点“不应该限制艺人天价酬劳”与持正方观点“应该限制艺人天价酬劳”的法学院辩论队展开了激烈辩论。

在一开始的立论环节，正方一辩首先立论，提出了艺人天价酬劳的定义即是艺人酬劳在作品制作总成本中所占比例高得不合理，并影响了资金分配结构，挤压其他要素的资金投入。而限制的目的在于通过政府力量促进文化产业健康发展。对此，我方四辩李赛在随后的质询环节中质疑对方“不合理”的标准模糊，而通过降低艺人片酬增加其他制作方面的资金投入实质是拆东墙补西墙的行为。

随后，外院一辩韩璇展开立论，她首先通过列举各种类型的优秀电影说明我国文化产业发展、多元化需求旺盛的背景，紧接着提出艺人所谓的“天价酬劳”其实是艺人特质受市场肯定，其影响力变现的结果。而支付天价酬劳的投资方也收到了最大化的回报，从而进一步证明艺人的天价酬劳是市场合理调节的结果。在对方的质询环节中，我方也丝毫不落入对方的圈套，暗示对方将烂片的出现归结于艺人的天价酬劳其实是强加因果的行为，辅之以大制作却低质量的《幻城》为证。我方三辩何虹杜在质询过程中再次质疑“天价”与“非天价”的具体标准，举出经典美剧《老友记》艺人酬劳占总投资60%而同样获得好评的例子，有力驳斥对方的“烂片的出现根源于艺人天价酬劳“的逻辑。紧接着他又指出缩减艺人酬劳与投资方增加在其他要素上的投资没有必然联系。

在驳辩环节中，我方二辩曹芃芑提出了对方讨论范围模糊的问题，指出中国影视剧”先完成剧本后挑选艺人“的制作链条，通过举例论证了投资方会将主要资本注入最可能带来影视剧成功的要素这一重要论点。同时，她抓住对方判断影片好坏的标准单薄片面的这一漏洞，再次举例强调要尊重市场多元化的需求。并且在应对对方三辩的质询时，她在关于“粉丝电影“的探讨上也毫不让步。

而在质询小结中，我方三辩何虹杜提出在“粉丝经济”的现状下，可以先将总投入的蛋糕做大，再将资金分配得更加合理，而非如正方所说通过限制艺人的酬劳达到目的。同时他还提出艺术性从来都不是衡量作品价值的的唯一标准，令人眼前一亮，有力地驳斥了对方局限于“口碑差即烂片”的标准及其推导出的“艺人天价酬劳导致烂片”的逻辑。

接下来就进入了最紧张精彩的自由辩论环节，双方交替发言，互不相让。我方承接质询小结，紧紧围绕“艺术性并非观众走进影院的唯一需求”与“作品特性决定资金集中方向”展开攻防，先后抛出《红高粱》优秀编剧获得一千万酬劳、《幻城》所谓大制作却低质量、杨洋代言娇兰口红色号等例子支撑己方观点，在李连杰《封神传奇》等实例上既有交锋而不失重点，牢牢守住了战场。我方四位辩手默契合作、有理有据，掌握了主动权，最终进一步论证了艺人天价酬劳是市场合理调节的结果，对己方的体系有了更深入的阐释。双方精彩的表现赢得了观众久久不歇的掌声。

在最后的总结陈词环节中，双方四辩紧承上一环节，犀利地指出了对方论证时的漏洞，再次强调了己方的论点。我方四辩李赛循序渐进，再次从市场规律的角度论证了艺人天价酬劳不应被限制的合理性，最后提出多元需求的背景下要尊重市场规律，尊重每位受众的个体需求，为此场辩论划下句点。

经过评委们的认真评分后，主席宣布获胜方为天游线路检测中心线路辩论队，现场观众激动不已。我方辩手也都流露出了对这场来之不易的成功的喜悦。评委在肯定双方的水平后，从对选题的理解上指出了一些不足，如正方强调政府介入时说服力不足，而反方可以多从“限制”的主语和后果进行深度挖掘，并提供了更多思考的角度。同时评委也表扬了我方的团队配合到位，尤其是我方二辩曹芃芑表现突出，逻辑完善。另外一名评委则通过举例呼吁选手及在场同学多从人文关怀的角度领悟此辩题。

在赛后采访中，我们可以感受到选手们的喜悦与平常心。四辩李赛表示会继续努力，发挥出外院辩的风采。而本场最佳辩手曹芃芑谈到虽然赛前压力很大，自由辩准备得也较为薄弱，但由于大家的团队合作以及已毕业学长的大力支持，还是赢得了胜利。同时她作为大三的前辈也表示希望能够用胜利激励新一届的外院辩继续努力向前。

天游中心辩论队通过此场比赛打败强敌成功晋级四强，实至名归！尽管接下来的竞争将会更加激烈，但外院辩手们会无所畏惧、勇往直前。所有外院人对外院辩手们也抱有极大的信心与期待，正如孙斐辅导员表示，我们，在人文馆等你！外院辩，加油！

记者：王欣怡

责编：李晓璇